币圈子(120btc.CoM)：一场关于「以太币后市走向」的多空论战，近日引发加密货币社群高度关注。华尔街知名分析师Tom Lee频频唱多以太币，却遭到Mechanism Capital共同创办人Andrew Kang猛烈抨击，直指对方看涨以太币的论述相当「弱智」；面对如此尖锐的批评，Tom Lee不仅没有动怒，反而以一句充满加密精神的妙语，将这场论战推向新的高潮。

Tom Lee早前曾预测，受代币化、机构采用和稳定币成长的推动，以太币的公允价值将达到60,000美元。

对此，9月24日，Andrew Kang在社群平台X上发布长篇贴文，从5大层面剖析Tom Lee的看涨逻辑，批评Tom Lee所言是「将多项金融常识误解混杂而成的粗劣观点」，甚至气到直言：「若真照他的逻辑走，以太坊将成为Luna 2.0。」

Andrew Kang认为，Tom Lee对「价值捕获(valuecapture)」机制的理解几乎全然错误，从稳定币到代币化资产，从技术面到总体经济叙事，都显得过于表层。

1.稳定币与资产代币化(RWA)成长≠以太坊收入同步扩张

Andrew Kang指出，自2020年以来，稳定币交易与代币化资产规模已经成长百倍甚至千倍，但以太坊协议收入却几乎停滞不前。原因在于：

• 以太坊升级让交易效率更高，单位手续费被压低

• 稳定币与RWA活动正正被Solana、Arbitrum等更具商业拓展能力的公链所蚕食

• 最关键的是，资产代币化的规模，与链上流转频率并非线性关系。他举例，1亿美元的债券被代币化，若两年才交易一次，对以太坊的贡献可能只有0.1美元；反而USDT在高频交易中创造的手续费更高。

2.「数字石油」类比的陷阱：商品属性非看涨理由

对于Tom Lee将以太币比作「数字石油」的说法，Andrew Kang表示，经通膨调整后，真实世界的油价在过去一世纪里，始终在一个宽幅区间内震荡，从未实现无限的线性增长。

Andrew Kang认为，即便是将以太币类比为商品，也不足以构成看多依据。

3.机构买入以太币保障代币化资产？缺乏证据

Tom Lee还曾提到，大型机构为了发展代币化业务，未来会买入并质押以太币，以作为营运资本。

不过Andrew Kang认为，这种想法纯属一厢情愿，现实中并无银行将以太币纳入资产负债表，更未见相关宣告。他说：银行会因为需要不断支付能源费用而囤积汽油吗？不会，它们只会在需要时支付。银行会购买它们使用的资产托管机构的股票吗？不会。因此「机构买入以太币」的逻辑并不成立。

4.以太币等同于所有金融基础设施公司总价值？

另针对Tom Lee说过「以太币将等同于所有金融基础设施公司总价值」的论点，Andrew Kang则认为，这几乎到了「纯属臆断」的程度，与现实中的价值捕获逻辑完全脱离。

5.技术分析的滥用：先射箭再画靶

Andrew Kang虽认同技术分析的价值，但他批评Tom Lee的图表分析，只是在为自己预设的看涨立场，随意画线找理由。

Andrew Kang指出，周线图清晰显示，以太币仍处于长达数年的宽幅盘整区间(1000美元～4800美元)，近期更是在触及区间上缘后，未能有效突破，技术面实则偏空。

Andrew Kang总结称，以太币目前的估值，很大程度来自于投资人「金融常识的缺失」。虽然流动性环境支撑了市值，但若无结构性变革，长期相对表现恐将乏力。

面对Andrew Kang的辛辣批评，Tom Lee在Token2049的舞台上，选择以从容、轻松的姿态回应：在加密货币的世界里，「Retarded(弱智)」是个赞美词——所以我就当他是在夸我吧。我就是个「以太币脑残粉」(I'm ETH-tarded)。

这句一语双关的回应，巧妙地将侮辱性的词汇，转化为加密社群中那种「反共识」、「坚持信仰」的代名词，瞬间引爆了现场气氛，也赢得了社群的广泛赞誉。

社群力挺Tom Lee

在社群舆论场上，风向似乎一面倒地支持Tom Lee。网友的评论焦点，并非其论述的技术细节，而是他过往的胆识与市场嗅觉：

• 今年4月市场急跌时，Tom Lee是唯一敢在电视上力排众议、公开喊出V型反弹的勇者。在我看来，光是这份胆识，就为他赢得了所有的尊重与信任。——@Longshot_Long

• 太牛了，有观点、有信仰。他知道未来将会发生什么。——@OneXOneY

• Tom Lee的论点总是将『人口结构』纳入考量。他的优势在于「晓得是谁在买币」。——@MikeAbundoTech

一边是严格数据检验下的冷静怀疑，另一边则是市场直觉驱动下的坚定信仰。最终谁能胜出？也许只有资金流向与时间能给出答案。